Đàn ông thực sự muốn gì??? - ID bài: 405221

Đi sâu xuống dưới từng lớp hành vi của đàn ông, mình càng thấy những thứ bên ngoài nhiều khi chỉ là phương tiện để chạm tới vài cảm giác rất căn bản bên trong: mình có giá trị, mình có năng lực, mình được tôn trọng, mình có tự do, mình thuộc về đâu đó và mình được phép là chính mình mà không phải liên tục chứng minh.

Tiền có thể cho cảm giác năng lực và tự do.

Thành tích cho cảm giác mình đáng giá. Tình dục cho cảm giác mình còn hấp dẫn và được khao khát.

Nhìn ở tầng hành vi, đàn ông muốn rất nhiều thứ. Nhưng nhìn sâu hơn, nhiều con đường lại chạy về vài nhu cầu rất con người.

Từ nhỏ, nhiều bé trai đã được dạy: "Con trai không được khóc." "Ngã thì tự đứng lên."

"Phải mạnh mẽ." "Phải tự lo được." "'Lớn lên phải kiếm tiền, phải thành công."

Rồi cậu lớn lên thành một người đàn ông có thể chịu áp lc rt lớn nhưng lại không biết nói: "Anh đang sợ."

Không nói "Anh đang cần được gần gũi" , anh

tìm đến tình dục. Không nói "Anh không được coi trọng", anh nổi nóng. Không nói "Anh đang bất an", anh cố kiểm soát.

Hành vi bên ngoài rất dễ bị nhìn thành bản chất. Nhưng đôi khi phía dưới nó là một cảm xúc mà người đàn ông chưa từng được học cách gọi tên.

Hiểu nguyên nhân không có nghĩa là miễn trách nhiệm. Người nóng giận vẫn phải chịu trách nhiệm với cơn giận. Người phản bội vẫn phải chịu trách nhiệm với sự phản bội. Nhưng hiểu cái gốc giúp chúng ta nhìn một con người sâu hơn một lớp.

Có một nhu cầu ở đàn ông thường bị xem nhẹ: được tôn trọng.

Tôn trọng không có nghĩa phụ nữ phải phục tùng, càng không có nghĩa im lặng trước điều sai. Một người đàn ông trưởng thành cũng phải biết lắng nghe, xin lỗi và sửa sai.

Với một người lớn lên cùng niềm tin "Đàn ông phải làm được", cảm giác mình không đủ năng lực hay không được coi trọng có thể rất đau.

Đó cũng là lý do có những người sở hữu rất nhiều thứ mà vẫn không thấy đủ: có tiền muốn nhiều tiền hơn, có thành công muốn thành công lớn hơn, được ngưỡng mộ vẫn cần thêm sự công nhận.

Bởi nếu bên trong vẫn có một niềm tin "mình chưa đủ", thì không có thành tựu nào là đủ cả.

Một người đàn ông chưa hiểu chính mình có thể dành cả đời đi tìm bên ngoài thứ mình đang thiếu bên trong: tiền để mua cảm giác có giá trị, thành công để mua sự công nhận, tình dục để mua cảm giác được khao khát, quyền lực để mua cảm giác mình không bất lực.

Và rồi có thể một ngày anh có gần như tất cả những thứ xã hội bảo rằng một người đàn ông nên có... nhưng vẫn không hiểu tại sao mình không bình yên.

Có lẽ bởi cái tôi luôn muốn thêm, trong khi con người bên trong đôi khi chỉ muốn được nghỉ.

Một người đàn ông trưởng thành sẽ dần không còn cần một người phụ nữ yếu hơn để cảm thấy mình mạnh. Không sợ cô ấy độc lập, kiếm nhiều tiền hay có chính kiến.

Anh cũng hiểu người phụ nữ không sinh ra để chữa lành tất cả những gì anh chưa chịu đối diện. Cô ấy có thể yêu, hiểu và đồng hành với anh. Nhưng không phải mẹ, nhà trị liệu hay người cứu hộ.

Đàn ông có trách nhiệm với những vết thương của mình. Phụ nữ cũng vậy.

Nhưng tầng cuối cùng không còn thuộc riêng đàn ông nữa.

Đi xuyên qua tiền bạc, địa vị, tình dục, thành công và tất cả những vai trò xã hội, ở dưới cùng vẫn là một con người muốn được yêu mà không phải liên tục chứng minh mình xứng đáng.

Muốn mạnh khi cần mạnh, nhưng cũng được phép yếu mà không mất phẩm giá. Muốn gần gũi mà không sở hữu. Muốn tạo ra nhưng cũng biết dừng.

Muốn bước ra ngoài thế giới mạnh mẽ, rồi vẫn có một nơi để trở về và được là chính mình.

Nếu một người phụ nữ hỏi: "Đàn ông thực sự muốn gì để tôi có thể cho anh ấy?"

Có lẽ câu hỏi sâu hơn phải là:


Người đàn ông này đang sống từ sự đủ đầy, hay đang chạy trốn một khoảng thiếu nào đó?

Hiểu đàn ông không có nghĩa là học cách chiều đàn ông. Yêu một người đàn ông cũng không có nghĩa là trở thành người chữa lành cho những gì anh ấy chưa chịu đối diện.

Cuối cùng, cả đàn ông và phụ nữ đều đang học cùng một bài học:

Làm thế nào để được yêu mà không bắt người khác phải chịu trách nhiệm cho cảm giác mình chưa đủ.

Đến lúc ấy, hai người không còn cần nhau vì thiếu.

Họ lựa chọn nhau vì đủ!

Thực sự em đọc bài của chị. Mọi người đọc sẽ không có gì sai. Em cũng không có nói bài của chị "hoàn toàn sai" có 1 số vấn đề em cảm thấy nó không hợp lý là đây chỉ góc nhìn phản biện của em.
1, Lý tưởng hoá, đơn giản hoá đàn ông:
"Tiền có thể cho cảm giác năng lực và tự do.

Thành tích cho cảm giác mình đáng giá. Tình dục cho cảm giác mình còn hấp dẫn và được khao khát.

Nhìn ở tầng hành vi, đàn ông muốn rất nhiều thứ. Nhưng nhìn sâu hơn, nhiều con đường lại chạy về vài nhu cầu rất con người.
Từ nhỏ, nhiều bé trai đã được dạy: "Con trai không được khóc." "Ngã thì tự đứng lên."

"Phải mạnh mẽ." "Phải tự lo được." "'Lớn lên phải kiếm tiền, phải thành công."

Rồi cậu lớn lên thành một người đàn ông có thể chịu áp lc rt lớn nhưng lại không biết nói: "Anh đang sợ."

Không nói "Anh đang cần được gần gũi" , anh

tìm đến tình dục. Không nói "Anh không được coi trọng", anh nổi nóng. Không nói "Anh đang bất an", anh cố kiểm soát.

Hành vi bên ngoài rất dễ bị nhìn thành bản chất. Nhưng đôi khi phía dưới nó là một cảm xúc mà người đàn ông chưa từng được học cách gọi tên."
Những mối liên hệ này có thể tồn tại, nhưng không thể nói cứ một hành vi là bên dưới chắc chắn có một “vết thương” tương ứng. Có những điều nó xuất phát từ suy nghĩ và bản chất sinh lý và tâm lý của mỗi cá nhân. Ví dụ: một người thích kiếm tiền có thể đơn giản là thích tiền, thích tự do tài chính, thích xây dựng sự nghiệp, chứ không nhất thiết đang cố bù đắp cảm giác “mình không đủ”. hay là một người có sự chăng hoa thích các em trẻ trung xinh đẹp thì ở đây không thể nói là anh ta bị tổn thương hay cô đơn muốn có các cô để khoả lấp sự thiếu vắng được"

2. Nó hơi mang một cái tư duy " mọi hành vi và hành động xuất phát từ cơ chế phòng về tâm lý được"

Một hành vi kiểm soát có thể đến từ bất an, nhưng cũng có thể đến từ:

• thói quen kiểm soát;
• niềm tin sai lệch về quan hệ;
• tính cách;
• nhu cầu quyền lực;
• thiếu kỹ năng giao tiếp;hoặc đơn giản là người đó muốn kiểm soát người khác.

Không phải lúc nào cũng cần tìm một “vết thương sâu bên trong” để giải thích.

3. em có cảm giác chị đang lý tưởng hoá những hàng vi xấu:

Bài có câu: “Hiểu nguyên nhân không có nghĩa là miễn trách nhiệm.”
Đây là câu đúng. Nhưng toàn bộ bài lại dành rất nhiều thời lượng để tìm nguyên nhân cảm xúc phía sau hành vi của đàn ông. Điều đó có thể vô tình khiến người đọc nghĩ:
“Anh ta kiểm soát vì anh ta bất an.”
“Anh ta ngoại tình vì anh ta cần được khao khát.”
“Anh ta nóng giận vì anh ta từng bị coi thường.”
Và từ đó dễ chuyển sang:

hiểu → thương → thông cảm → giảm mức độ nghiêm trọng của hành vi.

Trong tâm lý học, giải thích một hành vi và biện minh cho hành vi đó là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.

4. Mọi thứ đều cần thiết đối với người đàn ông.

Bài nói rất nhiều về “đàn ông” như một nhóm có cùng tâm lý.
Nhưng thực tế khác biệt giữa từng người rất lớn.
Một người đàn ông hướng thành tích có thể rất khác một người không quan tâm địa vị. Một người thích tình dục nhiều cũng không nhất thiết có vấn đề về lòng tự trọng. Một người ít thể hiện cảm xúc cũng không nhất thiết bị tổn thương từ thời thơ ấu.
Nói chính xác hơn phải là:
“Một số người đàn ông có thể...”
chứ không phải :
“Đàn ông thực chất là...”

5. Câu “được tôn trọng” cũng cần cẩn thận

Đây là nhu cầu hoàn toàn có thật. Nhưng nếu diễn đạt không khéo, nó dễ trượt sang:
“Đàn ông cần được tôn trọng nên phụ nữ phải biết cách khiến anh ấy cảm thấy mình là đàn ông.”
Trong một mối quan hệ lành mạnh, tôn trọng phải là hai chiều.
Không ai có nghĩa vụ phải làm cho người kia cảm thấy mình có giá trị bằng cách phục tùng, khen ngợi hoặc hạn chế bản thân.

Việc mối quan hệ 1 trong 2 không tôn trọng sự đóng góp hay lắng nghe nhu cầu của nhau là một vấn đề rất lớn rồi. Chưa kể đôi khi việc coi mọi thứ là điều hiển nhiên cũng là 1 điều không tôn trọng rồi.

Còn phần còn lại của bài , em khá đồng tình. Nếu chấm theo góc độ tâm lý học, em sẽ gọi nó là một bài suy ngẫm tâm lý khá hay, nhưng không nên xem là một bài phân tích tâm lý "Đàn ông "có cơ sở khoa học chặt chẽ và áp dụng với toàn thể mọi người.
Em một nhà tâm lý tập sự rất vi khi chị đọc hết bài phản biện của em. Em xin trân thành cảm ơn.